|
|
|
|
USB 1.1 Vs 2.0: Hamlet Exagerate e PenDrive da 128MB
|
| Comparativa tra le stick USB Hamlet Exagerate Zelig X Pen USB 1.1 e PenDrive USB 2.0, entrambe caratterizzate da capacità di 128MB. A confronto le prestazioni
con interfaccia USB 1.1 e 2.0. |
|
|
Un articolo di: Alberto Zilli
del 02/06/2003
Letture: 58642
|
|
|
|
5 - Utilizzo e prestazioni - 1/2
|
|
|
Buono sconto 4% su Toner e Cartucce agli utenti AZpoint. SU Iomiricarico.it!!
Durante i test abbiamo utilizzato il seguente sistema:
-MB: Asus P2B-F, BIOS rev.1013°
-Cpu: Celeron 800 @ 1GHz
-Ram: 512MB Sdram PC133
-Video: Sparkle Geforce2 MX200 32MB
-HD: IBM Dekstar IC35L 40GB EIDE 7200rpm
-DVD: Lite-On LTD163 16X
Anche per la soluzione Exagerate abbiamo effettuato diverse operazioni di scrittura e lettura per poter appurare efficienza, stabilità e velocità del prodotto. Ancora una volta abbiamo potuto verificare l'utilità di questi prodotti dalle dimensioni estremamente ridotte, soluzioni probabilmente destinate a diffondersi in larga scala sul mercato non appena verranno ritoccati verso il basso i prezzi.
Una volta inserita la stick, verrà riconosciuta come unità rimovibile e di conseguenza accessibile da "Risorse del computer" se il vostro sistema operativo lo riconosce (da Windows Me in poi per gli OS Microsoft, per i Mac, da Mac 10.1.2 in poi), altrimenti sarà necessario inserire il CD d'installazione per rendere il dispositivo compatibile e farlo quindi riconoscere al pari di un semplice CD o Floppy Disk.
Durante il suo utilizzo, con un minimo di accortezza, è impossibile perdere i dati in fase di scrittura o lettura, in quanto vi è un apposito led che ci segnala quando la stick è al lavoro. Ci viene poi in aiuto l'interruttore per bloccare la scrittura sul dispositivo e quindi mettere a tutti gli effetti al sicuro i nostri dati da eventuali distrazioni e cancellazioni non volute.
Il dispositivo, come precedentemente detto, è basato su memoria Flash e quindi utilizza tecniche diverse sotto l'aspetto elettrico per quanto riguarda le operazioni di lettura e di scrittura, facendo quindi riscontrare tempi differenti nella lettura o salvataggio della stessa dimensione di dati. Utilizzando interfaccia USB 1.1 i risultati prestazionali ottenuti sono naturalmente inferiori rispetto a quelli ottenuti dal PenDrive USB 2.0 in numerosi test. Veniamo ora ad analizzare quant'è la differenza nei diversi test eseguiti.
Iniziamo subito con il test di lettura dati utilizzando un'interfaccia USB 1.1 riportando il grafico qui di seguito:

Clicca per ingrandire
La lettura avviene ad una velocità media di 830 KB/s, di poco minore rispetto agli 1.1MB/s ottenuti dal PenDrive con interfaccia USB 1.1, decisamente inferiore invece al valore di 4.4MB/s utilizzando invece interfaccia USB 2.0.
Le prestazioni in fase di scrittura invece sono a favore del prodotto di Exagerate, che fa riscontrare un valore di 648 KB/s contro i 467 del PenDrive. Con USB 2.0 il PenDrive ottiene invece un valore di 559KB/s nella scrittura di dati. Il punteggio ottenuto nel test Sandra 2003 è 813.
|
|
|
|
Elenco delle pagine di "USB 1.1 Vs 2.0: Hamlet Exagerate e PenDrive da 128MB"
Introduzione - Pagina 1 Universal Serial Bus: da 1.1 a 2.0 - Pagina 2 Dotazione - Pagina 3 Aspetto e caratteristiche tecniche - Pagina 4 Utilizzo e prestazioni - 1/2 - Pagina 5 Utilizzo e prestazioni - 2/2 - Pagina 6 Conclusioni - Pagina 7
|
[Indietro]
[Su]
[Home]
[Commenti]
[V. Stampabile]
|
|
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 13/02/2004 alle 02:35:53
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 31/05/2004 alle 14:01:27
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 22/06/2004 alle 06:10:38
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 24/08/2004 alle 11:13:39
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 29/08/2004 alle 12:49:35
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 01/09/2004 alle 16:31:11
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 01/09/2004 alle 17:06:44
|
|
Commento di Samuel Zilli, scritto il 04/09/2004 alle 21:23:45
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 09/09/2004 alle 12:31:29
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 07/10/2004 alle 22:00:45
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 12/11/2004 alle 21:58:22
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 15/11/2004 alle 14:21:09
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 04/12/2004 alle 11:50:03
|
|
Commento di Anonimo (ip: 213.82.55.75), scritto il 20/12/2004 alle 14:31:39
|
|
Commento di Anonimo (ip: 64.86.145.185), scritto il 11/01/2005 alle 08:11:15
|
|
Commento di Anonimo (ip: 82.184.156.18), scritto il 28/02/2005 alle 17:32:01
|
|
Commento di Samuel Zilli, scritto il 28/02/2005 alle 20:31:00
|
|
Commento di Anonimo (ip: 80.104.164.205), scritto il 05/03/2005 alle 13:12:46
|
|
Commento di Samuel Zilli, scritto il 06/03/2005 alle 00:34:49
|
|
Commento di Samuel Zilli, scritto il 24/05/2005 alle 12:15:12
|
|
Commento di Samuel Zilli, scritto il 24/05/2005 alle 12:17:26
|
|
Commento di Anonimo (ip: 151.41.75.246), scritto il 06/06/2005 alle 22:21:45
|
|
Commento di Samuel Zilli, scritto il 09/06/2005 alle 02:37:30
|
|
Commento di Anonimo (ip: 196.206.205.224), scritto il 25/09/2005 alle 21:20:32
|
|
Commento di Anonimo (ip: 80.104.25.23), scritto il 06/01/2006 alle 19:34:29
|
|
Commento di masti, scritto il 20/04/2006 alle 02:17:27
|
|
Commento di Anonimo (ip: 217.222.251.74), scritto il 06/06/2006 alle 11:34:20
|
|
Commento di Anonimo (ip: 82.106.10.53), scritto il 07/09/2006 alle 12:16:04
|
|
Commento di Anonimo (ip: 151.82.2.245), scritto il 28/09/2006 alle 21:42:29
|
|
Commento di Anonimo (ip: 151.42.225.177), scritto il 03/12/2006 alle 11:47:44
|
|
|
|