|
|
|
|
USB 1.1 Vs 2.0: Hamlet Exagerate e PenDrive da 128MB
|
| Comparativa tra le stick USB Hamlet Exagerate Zelig X Pen USB 1.1 e PenDrive USB 2.0, entrambe caratterizzate da capacità di 128MB. A confronto le prestazioni
con interfaccia USB 1.1 e 2.0. |
|
|
Un articolo di: Alberto Zilli
del 02/06/2003
Letture: 57446
|
|
|
|
2 - Universal Serial Bus: da 1.1 a 2.0
|
|
|
Buono sconto 4% su Toner e Cartucce agli utenti AZpoint. SU Iomiricarico.it!!

In questa comparativa tra stick USB mettiamo a confronto due dispositivi simili, che adottano entrambi un interfaccia Universal Serial Bus (USB) per connettersi al PC e poter quindi effettuare le operazioni di scrittura e lettura sulla memory Flash contenuta all'interno.
L'interfaccia USB è nata per permettere a periferiche quali dischi esterni, scanner, fotocamere digitali e successivamente le citate stick usb, di comunicare con il PC. In quest'articolo ci troviamo a confrontare le prestazioni offerte da un dispositivo in standard USB 1.1 ed uno con interfaccia USB 2.0, quest'ultimo evoluzione della versione 1.1. Prima di tutto vi è da dire che si è passati dalla versione 1.1 alla 2.0 senza altre versioni intermedie e l'incremento prestazionale con questa evoluzione è davvero notevole: siamo passati dalla velocità massima teorica di 12Mbit/s dello standard USB 1.1 ai ben 480Mbit/s offerti dall'USB 2.0.
Chiaramente quindi le prestazioni teoriche offerte dalla porta USB 2.0 sono ben 40 volte superiori. L'elevata banda messa a disposizione da questo standard ha fatto si che praticamente in tutte le ultime schede madri fossero state implementate porte USB, con una conseguente diffusione in larga scala di dispositivi USB 1.1 e 2.0. Il divario tra le due porte è davvero considerevole ed ha permesso quindi di non rinunciare alle prestazioni nei nuovi dispositivi esterni.
In buona parte dei case di fascia medio/alta attualmente in commercio troviamo anche porte USB nella parte frontale, in modo tale da facilitare il collegamento del dispositivo senza dover quindi accedere al retro del case.
E' doveroso segnalare il fatto che è possibile utilizzare un dispositivo USB 2.0 con un connettore USB 1.1, rinunciando naturalmente alle prestazioni della porta USB 2.0 e limitandoci quindi a quanto offerto dallo standard USB 1.1. Viceversa, è possibile anche utilizzare un dispositivo USB 1.1 su connettore USB 2.0, anche questa volta sfruttando le caratteristiche prestazionali della porta USB 1.1. Nel primo caso però le prestazioni sono limitate dal connettore, nel secondo invece dal dispositivo.
Questa doppia compatibilità unita alle prestazioni ha permesso quindi una notevole diffusione nel mercato di questo standard, dando vita ad Hard Disk esterni, masterizzatori, scanner, fotocamere digitali e dispositivi di memorizzazione in generale basati su interfaccia USB.
|
|
|
|
Elenco delle pagine di "USB 1.1 Vs 2.0: Hamlet Exagerate e PenDrive da 128MB"
Introduzione - Pagina 1 Universal Serial Bus: da 1.1 a 2.0 - Pagina 2 Dotazione - Pagina 3 Aspetto e caratteristiche tecniche - Pagina 4 Utilizzo e prestazioni - 1/2 - Pagina 5 Utilizzo e prestazioni - 2/2 - Pagina 6 Conclusioni - Pagina 7
|
[Indietro]
[Su]
[Home]
[Commenti]
[V. Stampabile]
|
|
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 13/02/2004 alle 02:35:53
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 31/05/2004 alle 14:01:27
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 22/06/2004 alle 06:10:38
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 24/08/2004 alle 11:13:39
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 29/08/2004 alle 12:49:35
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 01/09/2004 alle 16:31:11
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 01/09/2004 alle 17:06:44
|
|
Commento di Samuel Zilli, scritto il 04/09/2004 alle 21:23:45
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 09/09/2004 alle 12:31:29
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 07/10/2004 alle 22:00:45
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 12/11/2004 alle 21:58:22
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 15/11/2004 alle 14:21:09
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 04/12/2004 alle 11:50:03
|
|
Commento di Anonimo (ip: 213.82.55.75), scritto il 20/12/2004 alle 14:31:39
|
|
Commento di Anonimo (ip: 64.86.145.185), scritto il 11/01/2005 alle 08:11:15
|
|
Commento di Anonimo (ip: 82.184.156.18), scritto il 28/02/2005 alle 17:32:01
|
|
Commento di Samuel Zilli, scritto il 28/02/2005 alle 20:31:00
|
|
Commento di Anonimo (ip: 80.104.164.205), scritto il 05/03/2005 alle 13:12:46
|
|
Commento di Samuel Zilli, scritto il 06/03/2005 alle 00:34:49
|
|
Commento di Samuel Zilli, scritto il 24/05/2005 alle 12:15:12
|
|
Commento di Samuel Zilli, scritto il 24/05/2005 alle 12:17:26
|
|
Commento di Anonimo (ip: 151.41.75.246), scritto il 06/06/2005 alle 22:21:45
|
|
Commento di Samuel Zilli, scritto il 09/06/2005 alle 02:37:30
|
|
Commento di Anonimo (ip: 196.206.205.224), scritto il 25/09/2005 alle 21:20:32
|
|
Commento di Anonimo (ip: 80.104.25.23), scritto il 06/01/2006 alle 19:34:29
|
|
Commento di masti, scritto il 20/04/2006 alle 02:17:27
|
|
Commento di Anonimo (ip: 217.222.251.74), scritto il 06/06/2006 alle 11:34:20
|
|
Commento di Anonimo (ip: 82.106.10.53), scritto il 07/09/2006 alle 12:16:04
|
|
Commento di Anonimo (ip: 151.82.2.245), scritto il 28/09/2006 alle 21:42:29
|
|
Commento di Anonimo (ip: 151.42.225.177), scritto il 03/12/2006 alle 11:47:44
|
|
|
|