|
|
|
|
Recensione PenDrive USB 2.0 128MB
|
| Abbiamo recensito il PenDrive USB 2.0 con capacità pari a 128MB. Si tratta di un dispositivo di memorizzazione (memoria Flash) caratterizzato da dimensioni ridottissime e prestazioni elevate grazie alla porta USB 2.
|
|
|
Un articolo di: Alberto Zilli
del 12/05/2003
Letture: 24656
|
|
|
|
3 - Utilizzo del dispositivo e prestazioni - 1/2
|
|
|
Buono sconto 4% su Toner e Cartucce agli utenti AZpoint. SU Iomiricarico.it!!
Utilizzo del dispositivo e prestazioni

Veniamo ora a desrivere la nostra esperienza nell'utilizzo del dispositivo. Abbiamo fatto numerose prove di lettura e scrittura con differenti formati di file ed abbiamo potuto quindi apprezzare le doti di questo prodotto, ovvero velocità, stabilità, dimensioni ridotte e quindi facilità di trasporto. Ottime anche l'affidabilità e la compatibilità con tutti i più recenti sistemi operativi.
Se il sistema operativo non è direttamente compatibile (versioni precedenti a WindowsME) sarà necessario installare i driver forniti con il CD in dotazione (operazione estremamente semplice e veloce). Il PenDrive verrà riconosciuto come unità removibile ed accessibile quindi da Risorse del Computer. Da lì potrete quindi esplorarne il contenuto oppure scrivere nella memoria Flash, esattamente come se si trattasse di un disco fisso o di un floppy disk.
Ogni qualvolta effettuerete operazioni di scrittura e lettura si accenderà il Led rosso a segnalarvi che l'unità sta lavorando e che non dovrete quindi estrarla. Una volta spento il Led potrete estrarla dalla porta USB o dall'adattatore da tavolo che si rivela davvero utile nel caso in cui possediate un notebook od utilizziate con frequenza tale memoria e non volete accedere ogni volta al retro del PC.
Qui di seguito riportiamo il grafico relativo all'operazione di lettura del dispositivo utilizzando un'interfaccia USB 2.0:

Clicca per ingrandire il grafico
La lettura è eseguita a velocità costante di circa 4.4 MB/s.
La scrittura invece avviene a velocità costante di 559 KB/s. Tale velocità è ovviamente inferiore a quella di lettura a causa della tecnologia della memoria Flash interna, che richiede una tecnica per la scrittura elettricamente diversa rispetto a quella di lettura, a differenza di quanto avviene per le memorie DRAM.
Il tempo di accesso casuale (random access time) misurato è pari a 4.95ms, cioè migliore di quello dei moderni dischi fissi, ovviamente grazie al fatto che non ci sono parti meccaniche in movimento.
Con il test Sisoft Sandra 2003 il dispositivo ha ottenuto un punteggio globale (Drive Index) di 3624, superiore a quello dei drive Iomega Jaz da 1GB.
Tali risultati mettono in luce delle ottime doti velocistiche per quest'unità, in cui secondo noi si potrebbe però migliorare la velocità di scrittura. E' tuttavia possibile registrare dati per oltre 100MB in circa 3 minuti, e recuperarli in meno di mezzo minuto. Un abisso rispetto ai vecchi floppy disk, ma soprattutto si tratta di prestazioni comparabili a quelle di un buon masterizzatore CD, a parte ovviamente per la diversa capacità.
|
|
|
|
Elenco delle pagine di "Recensione PenDrive USB 2.0 128MB"
Introduzione - Pagina 1 Dotazione e caratteristiche tecniche: - Pagina 2 Utilizzo del dispositivo e prestazioni - 1/2 - Pagina 3 Utilizzo del dispositivo e prestazioni - 2/2 - Pagina 4 Conclusioni - Pagina 5
|
[Indietro]
[Su]
[Home]
[Commenti]
[V. Stampabile]
|
|
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 13/05/2003 alle 00:00:00
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 13/05/2003 alle 00:00:00
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 13/05/2003 alle 00:00:00
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 13/05/2003 alle 00:00:00
|
|
Commento di Alberto Zilli, scritto il 13/05/2003 alle 00:00:00
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 16/05/2003 alle 00:00:00
|
|
Commento di Alberto Zilli, scritto il 16/05/2003 alle 00:00:00
|
|
Commento di Alberto Zilli, scritto il 16/05/2003 alle 00:00:00
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 11/07/2003 alle 00:00:00
|
|
Commento di Alberto Zilli, scritto il 11/07/2003 alle 00:00:00
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 11/01/2004 alle 12:58:53
|
|
Commento di Anonimo, scritto il 25/03/2004 alle 00:02:42
|
|
Commento di Anonimo (ip: 151.24.67.225), scritto il 13/12/2004 alle 20:16:38
|
|
Commento di Samuel Zilli, scritto il 15/12/2004 alle 10:33:36
|
|
Commento di Anonimo (ip: 82.54.72.163), scritto il 20/12/2004 alle 22:25:43
|
|
Commento di Anonimo (ip: 82.53.172.227), scritto il 03/03/2005 alle 10:46:49
|
|
Commento di Samuel Zilli, scritto il 04/03/2005 alle 11:51:41
|
|
Commento di Samuel Zilli, scritto il 04/03/2005 alle 12:33:05
|
|
Commento di Anonimo (ip: 151.51.25.71), scritto il 10/09/2005 alle 12:39:22
|
|
Commento di Anonimo (ip: 82.49.102.254), scritto il 12/11/2005 alle 20:23:42
|
|
Commento di Anonimo (ip: 83.225.105.45), scritto il 25/01/2006 alle 22:27:30
|
|
Commento di Anonimo (ip: 82.91.94.171), scritto il 01/03/2006 alle 16:22:59
|
|
Commento di Anonimo (ip: 82.91.94.171), scritto il 01/03/2006 alle 16:23:19
|
|
Commento di Anonimo (ip: 62.77.53.208), scritto il 21/03/2006 alle 12:57:19
|
|
Commento di Anonimo (ip: 82.61.25.181), scritto il 19/11/2006 alle 09:37:02
|
|
Commento di Anonimo (ip: 80.104.232.129), scritto il 11/09/2007 alle 21:51:36
|
|
Commento di Anonimo (ip: 85.20.220.4), scritto il 02/11/2007 alle 23:38:06
|
|
Commento di Anonimo (ip: 212.19.100.78), scritto il 22/11/2007 alle 16:08:23
|
|
Commento di Anonimo (ip: 87.18.29.174), scritto il 24/07/2008 alle 15:56:10
|
|
Commento di Anonimo (ip: 217.202.111.243), scritto il 11/08/2008 alle 20:47:50
|
|
|
|